摘要：  据近日上海市质监局通报松下、LG等5批次洗衣机存在能效虚标问题。但是松下、LG丝毫不“服软”，照常销售，江苏、浙江等质监部门甚至分别拿出合格的检测报告力挺企业。

关键字：  国美，苏宁，家电

据近日上海市质监局通报松下、LG等5批次洗衣机存在能效虚标问题。但是松下、LG丝毫不“服软”，照常销售，江苏、浙江等质监部门甚至分别拿出合格的检测报告力挺企业。

而在2月27日上海质监局的发布会上，质监局副局长沈伟民维持松下洗衣机不合格的判定。至此，产品是否存在质量问题演变成一场罗生门，而对于问题产品的整治，却被抛在一边，仍没有说法。

家电产品图

两地质监报告“掐架”

上海质监局发布洗衣机抽查结果后，《IT时报》记者在国美、苏宁等大卖场探访，发现部分问题产品不但没有下架，销量还相当可观。在国美电器汇川路店内，当记者询问松下XQB65-H671U洗衣机时，一名销售人员表示，这款型号卖得不错，这两天已经卖出了四五台。难道上海质监局并未对问题产品进行查处?

听闻记者的质疑，该店员拿出另一张XQB65-H671U的检测报告，上面写着：该型号为合格产品!记者发现，这张检测报告是由浙江方圆检测公司出具，报告时期为今年1月28日。店员解释说，“这张是复检报告。上海质监局查出问题后，浙江省质监局迅速组织了复检，浙江方圆是省质监局委托的第三方检测企业。企业告诉我们，如果有人怀疑能效问题，就拿给他们看。你看，一点质量问题都没有，完全可以放心购买!”

松下电器官方网站2月20日的一则公告也证实了该店员的说法，公告称，该型号产品全部指标满足规格要求，其中洗净比、耗电量均符合二级能效等级指标。日前，松下方面也向上海质监局提出复检要求，27日，上海质监局复检后“维持原判”。

问题企业复检都合格

吊诡的是，康佳、LG等查出问题的企业都拥有当地质监部门的检测合格报告。LG电子(中国)有限公司表示，上海质监局的报告转到江苏省质监局后，2月18日，江苏省质监局对该产品进行了最终检测，结果是合格;而在上海的第一次报告中，结论为“不合格”的康佳洗衣机XQB50-5001的备注中，却写着“有严重质量问题，复检合格”字样，让人大为不解。到底康佳产品有没有质量问题?

《IT时报》记者了解到，上海质监局的抽检时间为去年四季度，但直到今年2月才公布检测结果。这时，问题企业早已拿到了当地质监部门复检合格的“护身符”，这大概就是2月6日通报中，康佳洗衣机奇怪的备注说明由来。

问题在于，质监部门对产品的检测原该有统一的标准和流程，为什么报告结论却频频“掐架”，质量问题成了扑朔迷离的罗生门，处在弱势一方的消费者，究竟该相信谁?

地域“本位主义”作祟

调查中，《IT时报》记者发现，上海查出问题的外地家电生产企业，复检都选择在生产当地，已公布的结论均为合格，而同样类似的情况在去年也发生多起，家电厂商所在地对“问题产品”都亮起了绿灯。

《IT时报》记者从上海市质监局了解到，目前查处具有能效虚标问题的它省市家电产品，一般采用两种方式惩处：罚款、产品下架退回生产地整改。由于能效问题没有真正涉及产品的安全性，罚款的力度较弱，根据国家相关规定，情节严重的也只处1万元以下罚款，对于企业而言九牛一毛;如果产品退回生产地，由当地质监部门进行复检，整改后重新走向市场。

“在能效检测和监管过程中，地方‘本位主义’比较严重。”上海市家用电器行业协会秘书长李富春透露，一些省市只抽检外地企业的家电，对于本地的睁一只眼闭一只眼。一些政府部门为了招商引资，拉动税收，和这些家电生产企业打成一片，在监管过程中，采用“内松外紧”的方针。

李富春说，产品上市后的抽检是被动操作，在成百上千不同型号的家电产品中，被抽到的概率非常小，也容易让一些违规企业蒙混过关。对于源头端的管控非常重要。问题在于，根据我国《能源效率标识管理办法》规定，能效标识制度采取“生产者或进口商自我声明、备案，政府有关部门加强监督管理”的模式，生产厂家自行递送样本选择第三方机构检测，而这些第三方机构大都也是企业，在商言商的情况比较严重。一些行使监管管理职能的政府相关部门，不公布能效检测结果，即便有企业作假，消费者也无处求证。

记者手记

别让产品抽检变成一场闹剧

截至今记者发稿时，关于企业产品能效是否虚标的问题仍在大打口水仗，而人们关心的惩处和整治工作，依旧悬而未决。

产品质量抽检是一件大事，是揪出问题产品、溯本清源、维护消费者权益的重要举措，通过抽检发现质量问题、惩处不法企业，才能规范市场秩序，让市民用上安全、放心的高质量产品。然而，现在对违规企业罚不动、查不了，各地质监局反而先“掐架”起来，让人啼笑皆非。

国家对于能效等级有严格的规范和要求，按理说，各地质监部门应统一执行，为何会有检测报告不一致的情况？为什么没有国家相关部门统一管理，而让地方质监部门各自为阵?你方唱罢我登场，最后的结果往往是不了了之。违规企业，依然大摇大摆地逍遥法外，消费者，依旧云里雾里。

对此，相关职能部门的监管流程必须统一和规范，绝不能任由各地部门“自由发挥”，如果反复出现报告不一致的情况，国家相关部门应当介入调查，做出权威评判;监管流程还要公开透明、严肃公正，要有公信力，经得起推敲，不可拖拖拉拉，遮遮掩掩；惩处措施要落到实处，不可隔靴搔痒、做做样子，要严厉打击违规企业的种种猫腻，从源头上真正杜绝能效虚标的行为。