摘要：  “从哈尔滨工商部门发给我们的检验报告看，苏泊尔使用的不锈钢材料是不符合标准的，高锰低铬不锈钢对行业是有害的。”中国特钢协会不锈钢分会一位专家在接受记者采访时如是表示。他认为苏泊尔的送检样品既不符合国家现行标准，也不符合国际相关标准。

关键字：  苏泊尔，  镍含量，  锰超标

　　针对苏泊尔质量门事件，相关行业协会的解释和理解也不完全一致。

　　“从哈尔滨工商部门发给我们的检验报告看，苏泊尔使用的不锈钢材料是不符合标准的，高锰低铬不锈钢对行业是有害的。”中国特钢协会不锈钢分会一位专家在接受记者采访时如是表示。他认为苏泊尔的送检样品既不符合国家现行标准，也不符合国际相关标准。

　　上述专家还表示，根据哈尔滨工商部门发给该协会的5个苏泊尔产品使用不锈钢材料成分看，它们都不符合1988年标准和1992年标准中关于材料要求的规定，使用了不合格不锈钢材料。并认为1988年标准提出的三个型号并不是举例，而是只能用这三个型号，而苏泊尔送检样品中，铬、镍含量降低的同时增加了$锰含量，也不是1992年标准中规定的“使用性能不低于上述规定的其他牌号”材料。他认为苏泊尔“问题锅”所用材料既降低了对不锈钢耐蚀性有决定作用的铬和镍含量，又提高了对不锈钢耐蚀性有不良作用的锰含量，因此，该材料使用性能特别是耐蚀性会显著低于上述两大标准规定。

　　对于苏泊尔“问题锅”中的另一大争议是锰含量“超标”是否会对人体构成危害。苏泊尔新闻发言人张丽萍表示：“实际上，1988年标准和1992年标准中均不检测锰的析出量，也不检测锰的含量，因为这个问题无关不锈钢的食品安全卫生问题，在国际上一般也不检测锰的含量和析出量。”张丽萍说：“锰超标问题，没有标准，何谓超标?另外，锰含量并不意味着锰析出量。”

　　对此，上述专家告诉记者，虽然1988年标准和1992年标准中并没有对锰含量进行具体规定，但两个标准中规定使用的不锈钢材料本身对锰含量是有严格规定的(小于等于2%)，由于两个标准规定锰含量很少，所以标准中对锰也没有要求检测，只对铅、铬、镍、镉、砷含量进行了规定，“既然其他金属能够析出，锰也同样可以析出。”该专家解释说。而且锰超标对人体是否构成危害，一个重要的证据是不锈钢加入高比例的锰之后，会导致点蚀，成为腐蚀源，这种腐蚀源会让硫化锰进入容器中的食品或液体中。

　　中国五金制品协会理事长张东立在接受记者时表示，苏泊尔“出事”后，该协会已经给卫生部写了报告，希望卫生部对1988年标准规定的不锈钢型号作解释，并且加快1988年标准修订版的颁布。

　　据张东立介绍，卫生部已于2010年10月公示了国标修订稿，与1988年标准相比最大的区别就在于：1988年标准规定不锈钢炊具应选用“奥氏体不锈钢(1Cr18Ni9Ti、0Cr19Ni9、1Cr18Ni9)三种材质”，而2010年修订稿放宽了材料范围，不再限定不锈钢的型号，只强调产品要满足卫生安全理化指标。

　　对于此次苏泊尔“出事”的原因，张东立指出，苏泊尔一直跟踪卫生部的新标准，但新标准又一直没颁布，苏泊尔在执行中突破了“老标准”(1988年标准)，是想抢“时间差”所致。

　　至于放宽用材是否会导致不锈钢炊具锰含量超标，张东立认为，国家日用金属制品质量监督检测中心(沈阳)检测不锈钢炊具卫生安全理化指标时，锰不析出，所以含锰与否一般不影响不锈钢炊具的卫生安全理化指标。