摘要：  宽带业务“最后一公里”问题一直以来都颇受消费者诟病，尽管通信市场引入竞争已经多年，但实际上“最后一公里”的垄断依旧没有打破。

关键字：  宽带，光纤，光进铜退

宽带业务“最后一公里”问题一直以来都颇受消费者诟病，尽管通信市场引入竞争已经多年，但实际上“最后一公里”的垄断依旧没有打破。此次北京市《意见》的出台直指两方面的问题：一是要求运营商必须免费实现“光进铜退”的宽带小区网络改造，同时在不增加资费的情况下为客户提速;二是打破小区通信管道的使用权垄断，实现充分竞争。《意见》的立足点是好的，但笔者却认为只是“看上去很美”，主要有三方面原因。

首先，《意见》中要求通信运营商“免费改造”、“免费升级”，对此产生的成本皆由通信运营商承担，尽管此类改造对于通信运营商的长期发展是有利的，但该项目的投入毕竟不在小数，任何通信运营商都必须慎重规划。

其次，小区通信管道建设投入的方式不尽相同，但其中存在的利益“纠结”却是大同小异。对于通信运营商自行投资的通信管道，如果向其他通信运营商开放应如何给予合理的补偿或交纳合理的租金?对于小区开发商或小区物业自建的通信管道，又如何实现“公平、公正、公开”的开放?这些关键问题在《意见》中都仅是轻描淡写的带过，缺少实操细则。特别是涉及利益问题，拒不遵照《意见》执行的通信运营商或小区物业应当如何处罚，在《意见》中也是不着笔墨，令人不禁疑惑这样一份只“提倡”不“处罚”的《意见》推行效果究竟如何?

再次，通信运营商之间在宽带业务上存在明显差异，即便解决了小区通信管道使用的问题，由于城市管道施工的种种困难和限制，经常出现通信运营商想要接入某小区却由于施工限制而导致望“区”兴叹的现象。要想最终实现充分自由的宽带业务竞争，通信运营商、特别是处于非业务领导地位的通信运营商还需要更多的“绿灯”。

如此一份只对通信运营商提要求、却不对小区通信管道垄断行为提出明确处理办法的《意见》，恐怕最终也只对部分已经光纤进入的小区用户较为利好，而对整体打破宽带业务垄断、提倡公平竞争的市场环境效用极为有限。